San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA)

Declaración internacional lanzada en 2012 para reformar la evaluación de la investigación, promoviendo que el mérito científico se valore por el contenido de cada contribución y no por métricas de revista. Ofrece recomendaciones, recursos y herramientas para impulsar prácticas de evaluación responsable.

Impulsada en 2012 por la American Society for Cell Biology junto a editores y sociedades científicas internacionales; desde el 2018 es una iniciativa global, independiente y sin ánimo de lucro.

DORA surge como respuesta a un problema identificado en la evaluación de la investigación: el uso de métricas basadas en revistas (especialmente el factor de impacto) para valorar artículos y decisiones de contratación, promoción o financiación. La declaración fundacional recuerda que ese indicador fue concebido para gestionar revistas y no para medir la calidad de trabajos individuales, y señala limitaciones como la desigual distribución de citas, las diferencias entre disciplinas y la falta de transparencia de los datos empleados. DORA propone por ello que la evaluación se centre en el contenido de cada contribución, y no en la métrica de la revista en la que aparece publicada (DORA, 2012). 

Sobre esa base, la iniciativa persigue varios objetivos: reducir el uso de métricas de revista como sustituto de la calidad científica; promover una valoración más adecuada de los resultados de investigación; ampliar qué se reconoce como contribución relevante, incorporando no solo artículos, sino también datos y software; y favorecer formas de evaluación más amplias, que incluyan indicadores cualitativos y la influencia de la investigación en políticas y prácticas (DORA, 2012). En su formulación actual, DORA define además como misión impulsar enfoques prácticos de evaluación y facilitar políticas y prácticas de evaluación (DORA, s. f.). 

La iniciativa trata de alcanzar estos objetivos mediante un doble mecanismo. Por un lado, la declaración de 2012 establece un marco de recomendaciones para sustituir el uso de métricas de revista por criterios centrados en la calidad del trabajo y en una gama más diversa de resultados científicos. Por otro, el plan estratégico 2023–2026 refuerza la dimensión operativa de DORA al priorizar la concienciación sobre los efectos negativos de las métricas inapropiadas, el desarrollo de medidas concretas de reforma, el apoyo a quienes impulsan estos cambios y la obtención de recursos para sostener su misión. La implementación se articula así mediante orientación práctica, difusión de recursos y apoyo a procesos de reforma de la evaluación (DORA, 2012; DORA, 2023). 

Personal investigador y evaluadores como beneficiarios directos; indirectamente, universidades, agencias financiadoras, editoriales y responsables de políticas científicas que diseñan o aplican sistemas de evaluación.

• Se ha consolidado como marco internacional con 27.058 firmantes individuales y organizaciones de 172 países, a abril 2026 (DORA, s. f.a). 

• Ha desarrollado una biblioteca de recursos para apoyar políticas y prácticas de evaluación responsable, con guías, orientaciones y herramientas dirigidas a distintos públicos. Entre esos recursos figuran documentos recientes como Guidance on the responsible use of quantitative indicators in research assessment (2024) y A Practical Guide to Implementing Responsible Research Assessment at Research Performing Organizations (2025) (DORA, s. f.b). 

• Ha publicado una colección de estudios de caso de universidades y consorcios nacionales que documenta elementos de cambio institucional para mejorar la evaluación de las carreras académicas (DORA, s. f.c). 

• Ha desarrollado Reformscape, una colección consultable de criterios y estándares para selección, evaluación, promoción y permanencia en la carrera académica; reúne más de 200 documentos fuente procedentes de más de 20 países (DORA, s. f.d). 

La adopción efectiva de los principios DORA es desigual, debido a la persistencia de sistemas basados en métricas consolidadas y a la complejidad de reformar prácticas institucionales. La naturaleza voluntaria de la adhesión puede derivar en compromisos simbólicos sin cambios reales, planteando retos de seguimiento e implementación. La gobernanza distribuida y el alcance global implican desafíos de coordinación, sostenibilidad y adaptación a contextos locales (DORA, 2023).

DORA ofrece un marco de referencia y su interés transferible no reside en reproducir la iniciativa de forma literal, sino en adaptar sus principios a políticas y procesos institucionales concretos. En esa línea, Curry et al. (2020) señalan que este tipo de marcos solo adquiere efecto cuando se traduce a prácticas y se ajusta al contexto organizativo correspondiente.  Los casos de estudio recopilados por DORA aportan ejemplos concretos de esa adaptación.

En la UOC, la reforma desplazó el foco de los criterios de contratación y progresión desde los resultados ligados a revistas hacia una valoración más amplia de los logros; en la University of Glasgow, la revisión de la promoción académica incorporó la colaboración institucional y la investigación abierta como expectativas de progresión, dio paridad de mérito entre resultados de investigación e impacto social y se acompañó de medidas como enfoques narrativos en evaluación (DORA s. f.c). Estos casos sugieren que la transferencia exige concreción operativa, formación y adaptación institucional, y no se produce automáticamente por la mera adhesión formal. 

• DORA. (2012). San Francisco Declaration on Research Assessment. https://sfdora.org/read/
• DORA. (s. f.). About DORA. https://sfdora.org/about-dora/ [Consultado el 17/04/2026]
• DORA. (2023). Strategic Plan 2023–2026. https://sfdora.org/strategic-plan/
• DORA. (s. f.a). Signers. https://sfdora.org/signers/ [Consultado el 17/04/2026]
• DORA. (s. f.b). Resource Library. https://sfdora.org/resource-library/ [Consultado el 17/04/2026]
• DORA. (s. f.c). Case Studies. https://sfdora.org/dora-case-studies/ [Consultado el 17/04/2026]
• DORA. (s.f.d). Reformscape. https://sfdora.org/reformscape/ [Consultado el 17/04/2026];
• Curry, S., de Rijcke, S., Hatch, A., Pillay, D., van der Weijden, I. y Wilsdon, J. (2020). The changing role of funders in responsible research assessment: progress, obstacles and the way ahead. RoRI Working Paper No. 3. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.13227914